12月29日，张家界永定区某小学门口配资炒股流程，一名家长在站岗时晕倒，后送医抢救无效身亡。
事发后，该学校工作人员曾接受媒体采访称，出事的家长年仅45岁，孩子就读小学三年级。当地教育局工作人员则表示，该家长站护学岗不到两分钟就晕倒了，“护学岗是家长自愿参加的，学校和教育局都在处理这件事”。
这并不是家长护学岗首次引发关注。合肥市的吴珊珊也曾是站岗家长。那是2021年的冬天。吴姗姗穿着红马甲，推着婴儿车，在大娃就读的幼儿园门口执勤护学岗。
婴儿车里，几个月大的孩子睡得正熟。寒气四溢，但周围没有任何防寒设施，吴姗姗只能把孩子身上的被子裹得更紧些。孩子稍微动一下，她就赶忙轻晃几下推车，哄着孩子再一次入睡。
幼儿园的大门正对着马路。在她的印象里，机动车道并不宽。遇上高峰期，靠近学校的非机动车道几乎被电动车挤满。过路、接娃的非机动车大多混在机动车道行驶。她的岗位在人行道边，面向车流。
门卫发现了她。出于安全考虑，对方提议把孩子推到身后的围墙。但这意味着她得全程背对孩子 ，“中间被人流挡住，什么都看不见”。她不放心，只能调整好婴儿车的位置，尽可能远离车道。就这样，她推着婴儿车，一站就站了半小时。
护学岗是为有效保障城区中小学生、幼儿交通安全而设立的。在不少学校，往往由交通部门、学校及家长多方共同承担这一责任。
家长带娃站岗，听上去很离奇，却非孤例。
今年5月，广西百色一位家长背着婴儿在小学外执勤护学岗近40分钟。这位家长称，自己曾在家长群表示无法到岗，但家委会表示没空就安排家人去，她被迫抱着2个月大的婴儿站岗。
引发争议后，百色市右江区教育局发通报指出，该校某班级在具体执行过程中，因采用简单的轮值模式，且未及时根据实际情况做好人员协调补位工作，导致出现家长带孩子共同执勤的情况。通报强调，下一步，将严格落实家长自愿参与原则，坚决杜绝任何变相强制行为。
但对于“自愿”，家长们有自己的理解。实践中，名为“自愿”的护学任务“摊派”下来，“伪自愿”护学是家长们的常规做法。
“自愿”护学
在吴姗姗看来，带娃站岗实属无奈之举。
在孩子就读大班那年，吴姗姗搬了家，孩子因此转入附近一所公办幼儿园。轮到吴姗姗站岗时，家里人生病，丈夫上班，都抽不开身。
作为“插班生”家长，吴姗姗与其他家长不熟。“跟人家换班，肯定还得给人家补回去。孩子当时是最后一年，很难再给人家补回去。”她只能带着几个月大的二娃到场。
但孩子升上小学后，护学岗任务更为繁重。按照规定，家长每天四个时段得到岗——上午上学、上午放学、下午上学、下午放学，每次至少站半小时，还需签到。不仅如此，学校还明确规定，必须由孩子父母亲自站岗，不能交由家里的高龄老人替代。
一些家长只能找年龄相仿的熟人顶替。在吴姗姗所在班级，曾有家长脱不开身，让50岁左右的姨妈顶替。为了不让校方发现，几位当值的家长心照不宣，默契地将这位“替补”安排到稍远的、校领导视线难及的路口位置。
近几年，全国各省市在幼儿园、中小学门口推行护学岗的轮值已颇为普遍。多地教育和公安交警部门多次联合下发通知，鼓励各校广泛发动家长、志愿者或社区力量，在早晚学生上下学高峰期，配合执勤力量维护交通秩序、监督学生过马路。
这些年，关于护学岗的讨论时有发生。武汉、厦门等地，都曾有家长呼吁取消家长护学岗。面对抱怨，教育主管部门的回复也通常聚焦于：非强制，自愿参加。
吴姗姗理解“学校的初衷是为了孩子安全”。但在实践中，“完全自愿的情况下，基本上没人愿意去。”所以，许多学校和家委会将自愿轮值变为统一安排的轮流制。
她表示，孩子就读的幼儿园和小学里，均采用轮流制安排护学岗。按照孩子们的学号排序，每位家长都会在名单里轮一遍。家长们可以根据实际情况和其他家长进行调换。在她看来，确实不能称之为“强制”。
但按照排班到场的家长们内心并非都完全自愿。“以家长的理解来讲，其实‘自愿’也并非完全自愿。轮流制的自愿，等于就是强制我要去。”吴姗姗说。
护学岗在“多数原则”的基础上进行。家长们被以志愿者名义安排护学，没有任何补贴，却常需要为此请假或放弃休息时间。
在吴姗姗看来，护学就意味着那天的生活计划会被打乱。比如在小学的某次站岗，家里老人碰巧去医院看病，没人在家做午饭。结束护学任务后，她只能带着孩子一起吃外卖。
为应付“护学“任务，一个“替身”市场悄然形成。在社交平台上，不难搜到“代站护学岗”的服务，费用从几十元到上百元不等。
王薇便曾雇人“代站”。50元/小时，只需要花100元，王薇就无需自己去护学。在她看来，这笔买卖性价比极高。
王薇的孩子在杭州一所普惠园就读。按照园内规定，早晨8点到9点入园时段、下午3点半到4点半离园时段，家长需要到岗进行护学。这与夫妻俩工作时间重合。
学校也曾给出弹性方案：若临时有事，家长们可自行沟通调换。但王薇觉得，这解决不了问题。
双职工家庭没空护学是一种长久状态。作为高校教师，王薇的授课时间相对固定，“一般早8都有课”。请假、换课手续麻烦，程序员丈夫更是忙得不可开交。她索性花钱雇了位跑腿。
那天，王薇送孩子入园，老师看到陌生面孔，问是孩子的什么长辈。她搪塞说是孩子的“舅公”，其实她并不知道“舅公”在亲戚谱系里的具体坐标。
那位“舅公”看上去50来岁。接单后，对方没有表现出困惑，全程没有多余的疑问，看上去驾轻就熟。护学任务顺利“糊弄”过去了。
结束后，她留下了对方的联系方式。“下次还找他。三年都是同一个亲戚去，老师就不会再问了。”她说。
流于形式
其实教师也知道家长们对护学岗的不满。在实际护学过程中，家长们往往孤身一人，无任何防寒防暑措施。“无论刮风下雨，（家长）都得站在那里。”孙妮妮说。
抱怨通常不会直接宣泄而出，但无声的“抗议”不难窥见。
比如，原本送娃上学从不迟到的家长，在执勤那天“故意迟到”，而后解释自己路上堵车。以及，原本总是笑眯眯的家长，在执勤那天表现冷漠，“脸色不是很好看”。
在孙妮妮任职的珠海某公立幼儿园，曾有家长因被安排护学岗任务投诉学校。当时，领导把所有教师叫来开了个会，强调学校并没有强制家长参加护学岗，让老师鼓励家长自己报名护学。
而主动报名的家长极少。“除非特有时间，特别积极，一般家长都不会自己报名来参加。”她说。不排班，就没人来。
当家长缺席护学岗，门口执勤的领导便会问老师，“为什么家长没有来”，甚至还会质疑老师没跟家长妥善沟通。所以，大多数老师依旧会采用轮流制安排家长护学。
在部分学校，护学任务同样也落在老师们的身上。另一位小学教师初芒表示，她所在学校不仅要求家长站岗，也要求老师们站岗。
去年，学校每次都会安排11位老师护学。“包括门口、附近道路，全部站满教师。”她说，老师们被要求一周站一次，每次站一小时。
她解释，之所以站这么多老师，是因为学校曾多次遭到投诉，“说我们学校上学影响交通，导致拥堵，影响居民出行”。还有人投诉校门口有行人抽烟，“说是会带坏小孩，要我们老师派人到校门口叫他们不准吸烟”。
执勤的老师不仅需要负责舒缓交通，“让不要乱停车”，“个别岗位，领导还要求我们看眼色帮助学生开关车门，雨天撑伞，以便快速通行”。
实践中，不少学校护学岗流于形式。家长们不懂如何“护学”，老师们忙于应付任务。
“其实大部分时候，（老师）站在门口接近一个小时并没有什么作用，就是单纯站着发呆。”初芒说，“和我一起站的家长更是如此，在那站着玩手机。”
作为任务的“布置者”，部分教师甚至并不理解护学岗的具体任务和意义。孙妮妮透露，接到下发的护学岗任务后，老师们并未获得相关的信息和培训。她只知道这关乎学生安全。于是，她会在家长会上提醒，护学岗是出于孩子的安全考虑而设立。
这一提醒同样是为自身顺利开展工作而做的铺垫——按照要求和规定，进行护学任务的拍照留痕。发给家长的护学岗通知，则是她在网站找的模板。至于家长们更具体的护学工作，“其实我也不知道（护学的家长）在干嘛，就拿着个小旗在那挥。”她说。
“说白了，这就是形式上的事。”王薇说，孩子所在的幼儿园位于小区内，虽人车未分离，但通常只在早晨接送时车多些。
在她看来，家长护学岗不是非设不可。因为孩子就读的幼儿园其实已安排有三名保安、两名值班老师、一名保健老师站岗，有时园长或教导主任也在门口。再加一个护学的家长，“幼儿园门口大概有七八个人在那堆着”。
护学过程中，很多时候“其实家长也不用维持秩序，只需要站在十字路口就行”。
安全隐患
毋庸置疑，组织家长参与护学岗的初衷是好的。也有家长，如陈默认为，多方参与配合护学，“在学生很多的学校是有必要的”。
陈默的孩子就读的学校遇上高峰期，门口车多、人多。她觉得，要想在“有限的时间、有限的空间内，让所有在校生都按时进校、出校，必须有人来维持秩序”。但她认为，每个学校情况不同，需根据实际情况灵活决定是否需要护学岗。
近年来，随着城市化进程提速与家长接送车辆激增，学生上下学高峰期交通拥堵，人车混行现象明显，学生被伤事故也时有发生。
在这一背景下，“护学岗”无疑成为校园周边安全治理的一种“补充”手段。
2017年，《国务院办公厅关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》中指出，公安机关要健全日常巡逻防控制度，加强学校周边“护学岗”建设。同时，学校要与社区、家长合作，有条件的建立学校安全保卫志愿者队伍，在上下学时段维护学校及校门口秩序。
护学岗是校园治理体系的一环，在多部门合力推动下，理应享有相应的安全防范和风险保障。但部分地区缺乏足够经费与专业人员，使得护学岗执行常常沦为“家长临时撑场面”。
并非所有学校都有充足的安保资源。如孙妮妮所在的学校，负责执勤的交警“每个星期可能只来一两次”，且“到点就走”。
护学任务最终落到了学校和家长身上。而家长往往也可能是护学人员中最不专业、也最缺乏保护的群体。
受访的老师和家长均提到，实际执行中，多数学校并未提前对家长进行相关基础培训和应急演练。如何正确疏导交通、如何协助突发状况、如何识别危险信号等，这些本属于“安全管理”的要素，未被纳入对家长的安全培训中。
王薇观察到，执勤过程中，只有保安有防护装备，如防暴钢叉、头盔。相比之下，负责护学的家长们仅获发一件薄马甲和一份微信群通知，便被置于马路边，“没有任何防护措施”。
孙妮妮同样发现，家长们被安排护学的人行道边，周围没有护栏、石墩，“严格意义上来说，那里也不属于人行道”。
“虽然表面上说是为了小朋友的安全考虑，让家长在那里站着，但实际上也没有起到维护安全的作用。”孙妮妮认为，一旦真的遇到突发情况，部分未经过培训的家长缺乏经验，安全保证能力有限，自身可能也无法应对紧急情况。
家长护学岗背后
事实上，缺席护学岗也不会带来明确的惩罚。“不去的话，老师也不能拿你怎么样。”王薇说。
但“大家都去，最后你没有去，在群里被点个名也不太好看”。她说，班里曾有家长缺席，老师在群里问及对方原因。被公开“点名”的压力迫使她参与。
护学岗之外，类似“不得不完成的任务”还有很多。比如，家长要协助孩子完成节日手工，去参加亲子运动会、看孩子表演节目，甚至是轮流去打扫教室卫生，去当“老师”给孩子上特色课，等等。
许多任务，吴姗姗打心底不愿参与。她记得，学校安排家长打扫卫生时，曾有家长提出，让孩子自行打扫卫生是一种锻炼。但这种声音很快被“椅子重”“孩子小、做不好”之类的声音掩埋。不赞同帮忙打扫的家长，如吴姗姗，往往选择沉默，避免争执。
普遍的教育焦虑驱使家长产生介入教育的冲动，生怕错过任何环节而导致孩子落后。无形的群体压力，更让“拒绝”变得艰难。
吴姗姗害怕“特立独行”的自己会被视作“搞特殊”，引发其他家长的不满。她亦害怕频繁发出反对的声音后被视为不合群、不配合。“万一老师真因此对孩子另眼相看呢？”她说，没人敢用孩子去试错。
在吴姗姗看来，家长是“夹在学校和职场中间的受气包”，工作和育儿最终都压向同一个群体。
如今，家校关系已存在诸多变化。学校越来越成为承担风险的责任主体。将护学任务转移给家长，以及减少体育课和活动时间，成为规避风险的自然选择。家长们则发现，自己承担了比过去多得多的教育责任和压力。
“护学岗是一个老问题。”21世纪教育研究院院长熊丙奇认为，护学岗只是浮现于表面上的一个问题。其本质上反映出学校责任界定不清，以及合理的治理机制缺失。
他举例，比如学校周边的安全问题，本属于社区职责范畴。但现在交与学校，学校缺乏相应人力，只能发动家长承担。
又如家校职责问题。学生在校外安全问题本应由家长或社区负责，却常追究学校责任。这导致学校变成“无限责任主体”，进而引发职责混乱。
“学校和家长之间的关系是不平等的。”他认为，真正的家长委员会是平衡学校和家长之间关系的机构，而现有的家长委员会常流于形式，或被学校委派，缺乏独立性。
在他看来，家长参与学校治理的方式应为监督或完全自愿的义工服务。然而，目前家长缺乏有效的监督权，导致“自愿”机制无法真正建立，反而引发如护学岗这类“强制排班”现象，和对公平性的质疑。
“关键在于要履行建立清楚家校职责，建立起合理的家长参与学校治理的机制。”熊丙奇表示，“从家校职责来看，现在存在家校职责不分的问题，以及学校与社区职责不分的问题。”
熊丙奇认为，家长应参与的是非教育事务的监督，如校园安全、食堂卫生与饭菜质量等，而非教学等教育事务。
“我们一定要搞清楚，学校是一个有限责任主体。”熊丙奇认为，需要厘清学校自身的职责，同时，建立起能够真正参与学校办学监督管理的家长委员会。“实际上，这是我们现在就需要解决的。”他说。
（应受访者要求，文中除熊丙奇，其他人物为化名）
作者 | 黄泽敏
编辑 | 向现
值班主编 | 吴擎
排版 | 阿车
阳美配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
